Верховенство права и
его обеспечение органами арбитражного правосудия.
Принцип верховенства права (ему
соответствует сформулированный во Франции принцип pre-eminence
de droit) был установлен в своей первоначальной форме как
принцип, направленный преимущественно на ограждение личности от
произвольного осуществления государством своей власти. Согласно
этому принципу ни одно государственное полномочие не может быть
реализовано без соответствующего разрешающего предписания Права.
Каждому дозволено все, что не запрещено законом, государственным
органам дозволено только то, что разрешено законом.
С 1945 года принцип верховенства
права был переведен в сферу действия международного права и
постепенно — посредством судебной практики в области защиты прав
человека — приобрел автономное значение и действие в контексте
норм международного права, касающихся прав человека. В наши дни
принцип верховенства права распространяется на широкий и
неисчерпывающий перечень материальных и процессуальных
требований правосудности и справедливости, необходимых для
эффективной защиты прав человека. Во Всеобщей декларации прав
человека, принятой в 1948 году, имеется непосредственная ссылка
на принцип верховенства права, сформулированный в следующих
выражениях:
«Принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека
охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы
человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего
средства, к восстанию против тирании и угнетения».
Затем последовала Европейская конвенция о защите прав человека,
1950 года. В Преамбуле к Конвенции Высокие Договаривающиеся
Стороны выразили свою решимость, как правительства европейских
государств, имеющих «общее наследие политических традиций,
идеалов, свободы и верховенства права, сделать первые шаги на
пути обеспечения коллективного осуществления некоторых прав
человека».
Европейский Суд по правам человека в своей прецедентной практике
сталкивался с понятием верховенства права. Суд никогда не давал
определения этому понятию, исходя из того, что смысл его
очевиден. Такой подход позволил прибегать к широкому применению
этого принципа для толкования, расширения и усиления значимости
прав человека, зафиксированных в Европейской конвенции о защите
прав человека, с целью охраны личности от опасностей произвола и
с целью повышения эффективности защиты прав человека на основе
принципов справедливости и правосудия.
Формулировки ЕСПЧ со ссылками на
принцип верховенства права:
- в соответствии с принципом
верховенства права национальные суды — в той мере, в какой им
позволяют их полномочия — обязаны при отправлении правосудия
удостовериться, что обязательство по защите прав человека
выполнено.
- термины «закон» и «законный» в Конвенции «не просто отсылают к
национальному праву, но также относятся к качеству закона,
требуя, чтобы оно было совместимо с принципом верховенства
права».
- национальное право должно
предусматривать некую меру защиты от произвольного вмешательства
органов государственной власти в осуществление прав,
гарантируемых, среди прочего, статьей 8 Конвенции. «Закон,
предусматривающий усмотрение органов государственной власти, сам
по себе не является несовместимым с требованием предсказуемости
при условии, если масштабы этого усмотрения и способ его
реализации указаны достаточно четко, с учетом правомерной цели
рассматриваемой по делу меры государства; это необходимо для
того, чтобы предоставить человеку адекватную защиту от
произвольного вмешательства государства в осуществление его
прав». Объясняя термин «предусмотрено законом», Суд повторил,
что это выражение также относится к качеству закона, требуя,
чтобы он был совместим с принципом верховенства права. В этом
отношении Суд подчеркнул «необходимость того, чтобы закон был бы
понятен для заинтересованного лица, которое, более того, должно
быть в состоянии предвидеть для себя последствия этого закона».
-Обременительное законодательство и законодательство, имеющее
обратную силу
Рассматривая дела, касающиеся права собственности, Суд считает,
что обширные ограничения на собственность, влекущие за собой
негативные последствия для собственников, не совместимы с
положением, которое должно существовать в государстве, где
действует принцип верховенства права.
-ситуация, при которой государство законодательным путем
разрешает находящийся в производстве суда спор о собственности,
стороной в котором оно же само и выступает, является
несовместимой с идеей верховенства права.
-«Иметь доступ к внутригосударственным средствам правовой
защиты, чтобы тебе сказали, что каким-то действиям препятствует
действующий закон, не всегда удовлетворяет требованиям пункта 1
статьи 6 Конвенции. Степень такого доступа, обеспечиваемого
национальным законодательством, должна также быть достаточной
для того, чтобы обеспечить человеку «право на правосудие»,
учитывая принцип верховенства права в демократическом обществе.
Для того, чтобы право на доступ к суду было эффективным, у
человека должна быть не вызывающая сомнений, осуществимая на
практике возможность оспорить акт государства, представляющий
собой вмешательство в осуществление прав этого человека». «Суд
должен обращать особое внимание на опасности, неизбежно
сопутствующие использованию законодательства, имеющего обратную
силу, которое может оказывать влияние на разрешение судом спора,
одной из сторон в котором выступает государство. Уважение к
принципу верховенства права и идея справедливого судебного
разбирательства требуют, чтобы любые причины, приводимые в
оправдание таких мер, исследовались бы Судом с максимально
высокой степенью настороженности».
- принцип верховенства права подразумевает необходимость
надлежащего отправления правосудия и справедливого судебного
разбирательства. По его мнению, административные органы являются
частью государства, в котором господствует принцип верховенства
права, и их интересы соответственно совпадают с необходимостью
надлежащего отправления правосудия. «Статья 6 Конвенции, которая
защищает право на справедливое судебное разбирательство, в
частности, право на презумпцию невиновности, направлена на то,
чтобы воплотить основополагающий принцип верховенства права».
- что касается полноты доступа граждан к суду в целях
справедливого судебного разбирательства по статье 6 Конвенции,
Суд допускает, что, хотя доступ к суду может быть ограничен,
«должно быть установлено, <…> что полнота доступа к суду,
обеспечиваемая национальным законодательством, достаточна для
обеспечения человека «правом на правосудие», учитывая принцип
верховенства права в демократическом обществе; <…> применяемые
ограничения не должны сужать или сокращать доступ человека к
суду таким образом или в такой степени, чтобы это затрагивало
самую сущность данного права <…> Кроме того, какое-либо
ограничение этого права не совместимо с пунктом 1 статьи 6
Конвенции, если оно не преследует правомерной цели и если
отсутствует разумная пропорциональность между задействованными
средствами и целью, которую государство стремится достичь».
- принцип равенства граждан перед законом также вытекает из
принципа верховенства права. «Верховенство права означает, что
все люди равны перед законом как в своих правах, так и в своих
обязанностях. Тем не менее, законодательство должно учитывать
различия между людьми и ситуациями при условии, что такие
различия имеют объективное и разумное основание, преследуют
правомерную цель, согласуются с принципами, которых обычно
придерживаются демократические общества, и пропорциональны этим
принципам. Однако нельзя сказать, что в светском обществе
обеспечивается верховенство права, когда группы лиц подвергаются
дискриминации только за то, что они принадлежат к другому полу,
либо разделяют иные политические или религиозные взгляды.
Общество не придерживается верховенства права и тогда, когда для
таких групп создаются совершенно иные правовые системы».
Фактически, несмотря на некоторые противоречия, общее
впечатление от прецедентной практики Европейского Суда по правам
человека подтверждает вывод о том, что концепция верховенства
права постепенно расширилась и вобрала в себя различные
требования правосудия и справедливости.
Особый интерес представляет документ копенгагенского совещания
Конференции по человеческому измерению Конференции по
безопасности и сотрудничеству в Европе, принятый в июле 1990
года. Участвовавшие в нем государства (34 западные страны)
провозгласили, в частности, что «верховенство права означает не
просто формальную законность, которая обеспечивает регулярность
и последовательность в достижении и поддержании демократического
порядка, но и справедливость, основанную на признании и полном
принятии высшей ценности человеческой личности, и гарантируемую
институтами, которые создают основу для ее наиболее полного
выражения», что «демократия является неотъемлемым элементом
верховенства права» и что «международно-правовые инструменты в
области прав человека» <…> являются «важным вкладом в
верховенство права на национальном уровне».
Позиция Нешатаевой Татьяны
Николаевны
Европейский принцип - "верховенство
права" - является одним из наиболее важных общих европейских
принципов права.
Это весьма объемный принцип, состоящий из нескольких элементов:
правовой определенности, правовой эффективности и баланса
интересов, или пропорциональности. В некоторых исследованиях
названные элементы выделяются в качестве самостоятельных
принципов. Однако все они характеризуют главную черту принципа
верховенства права - предсказуемость правовых предписаний.
Согласно этому принципу любой нормативный акт, в том числе и
судебное решение, является источником права только в том случае,
если носит определенный характер, эффективно регулирует
правоотношения и содержит пропорциональные меры правового
регулирования.
При отсутствии какого-либо из названных элементов международные
европейские суды могут признать не соответствующим принципу
верховенства права и закон, и договор, и судебное решение.
Так, Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал
нарушение принципа верховенства прав в виде:
а) придания новым законам обратной силы;
б) неоднократной отмены вступивших в силу судебных решений;
в) включения или невключения в законодательные акты положений,
которые не отвечают законным ожиданиям человека (например,
невозможность получить компенсацию из-за отсутствия предписания
в законе о бюджете);
г) несбалансированности частных и публичных интересов в законе
или судебном решении и т.д.
- "Для целей настоящего положения
Суд должен установить, было ли соблюдено в актах государства
справедливое равновесие между требованиями общественного
интереса и требованиями защиты основных прав частных лиц".
Таким образом, европейские суды под принципом верховенства права
понимают не принцип законности, сформулированный в позитивном
праве, а, скорее, общий естественно-правовой принцип
предсказуемости и справедливости нормативных писаных правил.
Иными словами, верховенство права предопределяет принцип
законности и служит основой последнего.
Верховенство права - принцип более емкий и универсальный, нежели
принцип законности, его концепция вобрала в себя требования
правосудия и справедливости. Верховенство права не означает одну
лишь формальную законность, но включает и справедливость,
основанную на признании и полном принятии высшей ценности
человеческой личности. Таким образом, понятие "верховенство
права" весьма многомерно: оно охватывает качество закона,
судебный контроль над органами власти, доступность правосудия,
справедливое судебное разбирательство и другие элементы,
продолжается внедрение в него новых составных частей.
Одним из основных аспектов верховенства права является принцип
правовой определенности, который распространяет свое действие на
материальное и процессуальное право, как следствие - на
юридический быт, и заключается в общих чертах, в ясности и
четкости действующих правовых норм, устойчивости вступивших в
законную силу судебных актов, стабильности складывающихся на их
основе правоотношений. Благодаря этому принципу субъекты
отношений могут в разумных пределах предвидеть последствия того
или иного варианта своего поведения и быть уверенными в
неизменности официально признанного статуса, приобретенных прав
и обязанностей.
Конституционный Суд РФ включил в содержание принципа правовой
определенности необходимость признания законной силы судебных
решений, их неопровержимости, и в качестве одного из средств
обеспечения действия данного принципа указал на недопустимость
затягивания или необоснованного возобновления судебного
разбирательства. Позднее Конституционный Суд РФ последовательно
настоял на соблюдении судами общей юрисдикции принципа правовой
определенности даже в отсутствие специального регулирования
соответствующих вопросов процессуальным законодательством. В
свою очередь, Верховный Суд РФ признал отсутствие у органа
правосудия права на пересмотр вступившего в законную силу
постановления только в целях проведения повторного слушания и
получения нового судебного постановления.
Европейский суд по правам человека неоднократно указывал и
продолжает обращать внимание на то, что правовая определенность
предполагает уважение принципа res judicata, который проявляется
в отсутствии у сторон права требовать пересмотра окончательного
и обязывающего судебного решения просто в целях проведения
повторного рассмотрения и вынесения нового решения по делу.
Наднациональный орган правосудия подчеркивает: обязательное для
исполнения решение суда может быть отменено только в
исключительных случаях, а не с единственной целью - получить
новое решение по делу. Основанием для отмены вступившего в силу
судебного решения является исправление лишь фундаментальных
судебных ошибок.
Международная правоприменительная практика сформулировала
потребность в длящейся охране прав и свобод человека,
урегулированных однажды судебным решением, в гарантированности
их обеспечения. Права и обязанности личности, установленные
вступившим в силу решением суда, должны быть ограждены, в том
числе, от их изменения в связи с отменой вступившего в силу
судебного акта.
Таким образом, ученые-процессуалисты получили основания
рассматривать возможность отмены надзорной инстанцией вступивших
в законную силу судебных решений в отсутствие на то признаваемых
международным сообществом веских оснований, как проблему
российского процессуального законодательства системного
характера.
Адрес
офиса: