Обзор судебной практики по
спорам, связанным с прекращением обязательств зачетом.
Относительно судебной практики, связанной с
прекращением обязательств зачетом имеется информационное письмо
Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. №
65. Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации
рассмотрел обзор практики разрешения споров, связанных с
прекращением обязательств зачетом встречных однородных
требований, и в соответствии со статьей 16 Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации" информировал арбитражные суды о выработанных
рекомендациях.
При этом в
результате были даны ряд рекомендаций арбитражным судам
Российской Федерации, которым они должны следовать.
1. Обязательство не может быть
прекращено зачетом встречного однородного требования, срок
которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему
право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть
произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается
судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 3 ст. 132
АПК РФ 2002 г.).
2. Окончание
исполнительного производства, основанное на сделанном
одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных
исполнительных листов не противоречит закону.
3. Обязательства
считаются прекращенными зачетом с момента
наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения
которого наступил позднее.
4. Для прекращения
обязательства зачетом заявление о зачете должно
быть получено соответствующей стороной.
5. Поставка товара
сама по себе не приводит к прекращению возникшего
из другого основания денежного обязательства поставщика перед
получателем упомянутого товара по правилам статьи 410 ГК РФ. Для
прекращения встречного однородного требования зачетом необходимо
заявление хотя бы одной из сторон.
6. При зачете
части встречного денежного требования должны
учитываться положения статьи 319 ГК РФ.
7.
Статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету
требование вытекало из того же обязательства или из обязательств
одного вида.
8. Если иное не
предусмотрено договором, арендатор имеет право после
прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей
стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия
арендодателя за счет собственных средств (п. 2 ст. 623 ГК РФ).
9. Гражданское
законодательство не предусматривает возможности
восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом
обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о
зачете.
10. Обязательство
не может быть прекращено зачетом встречного
однородного требования, если по заявлению другой стороны к
требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок
истек (абз. второй ст. 411 ГК РФ). При этом сторона, получившая
заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой
давности контрагенту, так как исковая давность может быть
применена только судом, который применяет ее при наличии
заявления при рассмотрении соответствующего спора (п. 2 ст. 199
ГК РФ).
11. Обязательство по уплате покупной цены за
товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть
прекращены зачетом.
12. Должник не вправе заявить о зачете
встречного однородного требования лицу, на которое в силу
пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложено исполнение обязательства в
пользу должника, поскольку последний не имеет встречного
требования к такому лицу.
13. Зачет как односторонняя сделка может быть
признан судом недействительным по основаниям,
предусмотренным гражданским законодательством.
14. Зачет встречного однородного требования
не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его
сторон дела о банкротстве.
15. Арендатор имеет право зачесть стоимость
произведенного капитального ремонта, вызванного неотложной
необходимостью, в счет арендной платы и в том случае, когда им
получена от подрядчика отсрочка оплаты работ, выполненных для
него по договору строительного подряда.
16. Комиссионер вправе в соответствии со
статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору
комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет
комитента (ст. 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании
иных встречных денежных требований к комитенту.
17. Агент, заключивший от имени принципала
договор с третьим лицом, имеет право на прекращение
обязательства по передаче полученных от третьего лица денежных
сумм зачетом встречного требования к принципалу по оплате
вознаграждения.
18. Заявление о зачете встречного однородного
требования, поступившее до наступления срока исполнения
обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с
наступлением упомянутого срока.
19. При недостаточности суммы встречного
требования для прекращения зачетом всех обязательств,
возникших из нескольких договоров, прекращенным считается
обязательство по договору, срок исполнения которого наступил
ранее, если иное не указано в заявлении о зачете.
Из указанных правил следует, что зачетом является способ
прекращения взаимных обязательств лиц, каждое из которых
выступает в качестве должника, и кредитора одновременно.
Требования о зачете изложены в ст.ст. 410-412 ГК РФ. Зачет
упоминается при регулировании оплаты долей (акций) участия в
уставном капитале хозяйственных обществ (ст.ст. 90, 99 ГК РФ),
также упоминается в разделе о солидарных и субсидиарных
обязательствах (ст.ст. 325, 399), в главах о договорах ренты
(ст. 599), аренды (ст. 624), подряда (ст. 752), факторинга (ст.
832), банковского счета (ст. 853), комиссии (ст. 997), и в главе
об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного
обогащения (ст. 1108).
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается
полностью или частично зачетом встречного однородного
требования, срок которого наступил либо срок которого не указан
или определен моментом востребования. Для зачета достаточно
заявления одной стороны. При этом квалификация юридической
природы зачета не дана. Однако следует отметить, что зачет
является односторонней сделкой.
Статья 410 ГК РФ не указывает, каких либо дополнительных условий
кроме условия о заявлении одной стороны, но это условие
необходимо. Говоря иначе, само по себе обстоятельство наличия
встречных однородных обязательств не прекращает их Еo ipso.
В Обзоре условие обязательного заявления о зачете указано в п.
13. Но судя по всему, здесь не сложилось четкого мнения суда о
том, что, же является надлежащим предметом иска в подобных делах
- признание недействительным зачета или заявления о зачете. В
примере говорится о том, что "зачет как односторонняя сделка
может быть признан судом недействительным". При описании
требований, сформулированных истцом и удовлетворенных судом
апелляционной инстанции, в Обзоре также говорится о признании
недействительной ничтожной сделки о зачете требований. Однако
суд первой инстанции, как это следует из текста Обзора,
анализировал на предмет действительности уже не зачет, а
заявление о зачете.
Здесь следует обратить внимание на вывод, который содержится в
п. 14 Обзора: "...заявление о зачете встречного однородного
требования представляет собой действие кредитора, направленное
на погашение его требования должником..." Следует прийти к
выводу, что здесь правовой эффект зачета (прекращение
обязательства) связан с заявлением о зачете как действии
кредитора.
Здесь следует обратиться к Постановлению Президиума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2006 г. N 12595/05, которое
гласит: "Поскольку... заявления завода о зачетах встречных
однородных требований направлены на прекращение гражданских прав
и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, они
отвечают критериям, предъявляемым статьями 153, 154 Гражданского
кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам». И
так согласно ст. 410 ГК РФ прекращение обязательств возможно,
если они: однородны, встречны и срок исполнения по ним должен
наступить (либо они должны быть даны до востребования или вообще
без указания срока).
Обзор дважды указывает по поводу того, что следует понимать под
однородностью засчитываемых обязательств. Так п. 7 Обзора
говорит, что из ст. 410 ГК не следует, что предъявляемое к
зачету требование должно вытекать из того же обязательства или
из обязательств одного вида. Этот подход развит в п. 7 Обзора,
указав, что для зачета не требуется принадлежность засчитываемых
требований к одному обязательству, равно как и принадлежность их
к одному виду обязательств (Постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2004 г. №
КГ-А40/8289-04). Этот же вывод развит в п. 8 Обзора, в котором,
как видно, изучение "зачетоспособности" обязательств,
происходило в отношении только предмета обязательства.
Кроме условия требований об однородности предмета обязательств,
Обзор предлагает судам анализировать засчитываемые требования и
на предмет идентичности их правовой природы. Эта проблема
освещена в п. 11 Обзора, в котором обсуждается возможность
прекращения обязательства по оплате акций зачетом встречного
однородного требования к банку о выдаче кредита, сумма которого
равна покупной цене акций.
Встречность засчитываемых обязательств также является
необходимым условием, эта указывается в п. 12 Обзора.
Требование ст. 410 ГК к срокам
засчитываемых обязательств сформулировано следующим образом:
"Обязательство прекращается полностью или частично зачетом
встречного однородного требования, срок которого наступил либо
срок которого не указан или определен моментом востребования".
Суды необоснованно расширительно толкуют эту норму, требуя,
чтобы срок исполнения наступил по обоим обязательствам,
прекращаемым зачетом (Постановление Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 2 мая 2006 г. N
Ф03-А51/06-1/857).
В Обзоре эта утверждение проводится дважды, в п. 11 - при
обсуждении соответствия засчитываемых обязательств требованиям
ст. 410 ГК РФ суд подчеркивает, что срок исполнения обоих
обязательств наступил - и в п. 3 - при комментировании
ретроактивного действия зачета. Верность этого утверждения
сомнительна в силу требований ст. 410 ГК РФ, и с точки зрения
юридической доктрины.
Для установления "зачетоспособности" обязательств, просрочка
допущенная лицом, заявившем о зачете, в отношениях с третьими
лицами не учитывается, на это указывает п. 15 Обзора.
Пункт 3 Обзора обращает внимание на важное
свойство зачета, которое получило наименование "ретроспективное
(или - ретроактивное) действие зачета". Сущность этого качества
зачета заключается в том, что обязательства считаются
прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения
того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.
Если встречные требования являются однородными, срок их
исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете,
то обязательства считаются прекращенными в момент наступления
срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого
наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или
получено заявление о зачете.
В Обзоре проблема соотношения зачета и исполнения обязательства
освещена в п. 6, в котором идет речь о том, следует ли применять
к зачету нормы гл. 22 ГК РФ об исполнении обязательств.
При этом указано, что отношения сторон по частичному зачету
встречного денежного требования прямо не урегулированы
законодательством, поэтому при отсутствии соответствующего
соглашения сторон и применимого обычая делового оборота к
отношениям истца и ответчика должно применяться
законодательство, регулирующее сходные отношения (п. 1 ст. 6 ГК
РФ). Суд рассуждал следующим образом: зачет встречного
однородного требования (ст. 410 ГК РФ) и надлежащее исполнение
(ст. 408 ГК РФ) представляют собой случаи прекращения
обязательства.
Своеобразный вывод о возможности применения норм об исполнении
обязательств к зачету, содержится в п. 19 Обзора. Там говорится
о применении к зачету норм об исполнении обязательств, которые
содержатся в особенной части обязательственного права ГК РФ.
Относительно зачета требований, в отношении которых истек срок
исковой давности, посвящен п. 10 Обзора.
Адвокат Винокуров Сергей Николаевич, магистр
юриспруденции.
Адрес
офиса: