Содержание правовой нормы закона
Одной из особенностей правовой нормы является то, что правовая
норма содержит достоверное суждение, то есть она способна
служить основанием для умозаключений, или логических выводов.
Соответственно смысл нормы может быть установлен при
использовании правил логики суждений. В этом и заключается
процесс логического развития норм. Однако далеко не все приемы
формальной логики, по мнению Васьковского Е.В., применимы к
поиску смысла правовой нормы.
а) Заключение на основании полного (реального) тождества –
состоит в том, что определение одного предмета переносится на
другой, вполне тождественный с первым.
При использовании данного приема необходимо добросовестно
исследовать признаки тождества, что бы ни ошибиться в применении
данного приема. Ключевым здесь является установление, того что
фактически речь идет об одном и том же предмете по своему
происхождению.
б) Заключение на основании логического или относительного
тождества (сходства) – состоит в том, что два или более
предметов могут быть сходны между собой, то есть обладать
большим или меньшим числом одинаковых признаков. При этом
тождество здесь рассматривается именно по сходным признакам. При
использовании данного предмета нельзя делать выводы о тождестве,
основываясь на сходных признаках, по признакам которые не
являются схожими. Пример: Если предметы схожи по цвету, из этого
не следует, что предметы имеют одинаковый размер.
в) Заключение от целого к части – состоит в том, что один
предмет может быть частью другого в двояком смысле: он может
являться членом определенной группы, или же входить в состав
данного предмета. Этот прием называется – дедукцией.
Для применения данного приема необходимо осуществлять поиск
сходных признаков, сопоставление которых позволит сделать
суждение следующего порядка. Например: «Люди смертны. Иван
человек. Петр человек. Значит Петр и Иван смертны».
Данный прием часто применяют для толкования и уяснения смысла
исходя из принципов.
г) Заключение от всех предметов данной группы к целой группе –
состоит в том, что рассмотрев все предметы, составляющие
определенную группу, и убедившись, что каждому из них присущ
известный признак, мы можем приписать этот признак всей группе,
на том основании, что каждая группа представляет собою ничто
иное, как совокупность всех образующих ее предметов.
В праве этот прием употребляется для установления общих
принципов на основании относящихся к частным случаям норм.
д) Заключение от одного или нескольких предметов группы ко всей
группе – состоит в том, что знание некоторых предметов группы
служит основанием для выводов относительно свойств, предметов
всей группы. Однако данный прием позволяет сделать не
достоверное умозаключение, а предположительное, при этом
достоверность данного утверждения возрастает с увеличением числа
предметов о свойствах, которых известно.
е) Заключение от всех частей агрегата к агрегату – состоит в
том, что признаки предметов рассматриваемых в совокупности, если
данные предметы входят в состав одного предмета, могут быть
перенесены на данный предмет в целом.
ж) Заключение от одной или нескольких частей агрегата к агрегату
– состоит в том, что если мы и не знаем того, что фактически
содержится в некоторых из частей целого предмета то, мы нашли
фактически содержащимся в известных нам частях; мы не будем
только иметь в таком случае права утверждать, что нами
перечислено все содержащееся в целом предмете.
з) Заключение от условий к следствию и обратно – состоит в том,
что если предметы находятся в таком отношении друг к другу, что
присутствие или отсутствие одних необходимо влечет за собою
присутствие или отсутствие других, то первые именуются условиями
(или причинами), а вторые следствиями. При наличии такой
зависимости между двумя предметами, можно в случае существования
или отсутствия одного заключить с большею или меньшею
вероятностью о существовании или отсутствии другого.
Сами по себе в праве для толкования применяются еще две сложные
формы: заключение по противоположности и заключение по аналогии.
Данные сложные конструкции фактически использую предыдущие
приемы в различных сочетаниях.
Способ логического развития следует применять лишь в том случае,
когда все известные приемы толкования (словесный, реальный,
устранение неясностей) не позволили ясно выяснить смысл.
Адвокат Винокуров Сергей Николаевич, магистр
юриспруденции.
Адрес
офиса: